Lors du CSE d’Axa IM du 23 décembre dernier, l’Ugict-CGT a rendu un avis DEFAVORABLE au protocole présenté aux élus et relatif aux modalités de retour à Majunga en 2021 dans le cadre du déconfinement Covid-19. Trois raisons motivent cet avis négatif. Tout d’abord, la Direction a refusé notre demande de mettre à la disposition des salariés les outils nécessaires à l’exercice de leur télétravail dans des conditions satisfaisantes : alors que nous accueillons favorablement la décision tardive du Groupe Axa de fournir un écran d’une valeur de 150€ aux salariés, la Direction d’Axa IM continue de refuser notre demande d’un siège ergonomique à usage professionnel, dont le coût peut approcher les 1000€ ; elle refuse aussi notre demande d’une station d’accueil (« docking station ») pour permettre aux salariés qui en auraient besoin de disposer de deux écrans. De plus, la Direction a refusé notre demande d’une indemnisation forfaitaire des jours de télétravail à hauteur des plafonds autorisés par l’URSSAF. Alors que les salariés sont TOUS en télétravail à mi-temps ou à plein temps depuis mars 2020, la Direction ne leur a octroyé à ce jour aucune indemnité ! Enfin, la Direction a refusé notre demande d’une prime de risque pour les salariés obligés de venir sur site durant les confinements, ce qui est parfaitement inéquitable au vu des risques sanitaires qu’ils encourent et des frais supplémentaires qu’ils doivent supporter. Le Syndicat Ugict Axa IM estime que la Direction profite de cette période de confinement pour faire des économies, lesquelles sont de facto supportées en totalité par les salariés. Quelle serait l’attitude de la Direction si l’on restait confiné pendant encore six mois, ou même pendant plus longtemps ? La Direction va-t-elle encore et encore profiter seule des économies réalisées pendant ces circonstances exceptionnelles, au détriment de la Qualité de Vie au Travail des salariés ?
Mois : décembre 2020
L’année 2020 était prédestinée à être une année très difficile. Selon les astrologues, l’explication se trouverait dans les étoiles : en janvier, Saturne et Pluton se sont croisées, deux planètes avec des énergies négatives. Saturne est le reflet de nos peurs et de nos restrictions, tandis que Pluton, celui du contrôle et des obsessions. Ce croisement se produit environ une fois tous les 33 ans et marque toujours une grande transition, pendant laquelle les structures de la société peuvent s’effondrer, pour être reconstruites après. Historiquement, les Première et Deuxième Guerres mondiales ont toutes deux eu lieu durant le croisement de Saturne et de Pluton. On associe aussi ce funeste croisement avec la Guerre Froide dans les années 1980. C’est la raison pour laquelle plusieurs astrologues avaient prévu la Troisième Guerre mondiale en 2020. Mais nous voulons tout de même voir 2020 comme une année qui nous aura rendus plus forts, plus lucides, plus solidaires, et ce, malgré les immenses difficultés économiques rencontrées et bien entendu la tragédie sanitaire et ses nombreuses victimes de par le monde. Nous avons une pensée émue pour celles et ceux qui nous ont quittés. Malgré tout, il faut être optimistes, nous n’avons pas le choix, et le Syndicat Ugict Axa IM souhaite donc à tous les salariés de notre entreprise, ainsi qu’à leurs familles et à leurs amis, un Joyeux Noël, et des vacances bien méritées.
Le CSE d’Axa IM s’est réuni le 17 décembre 2020 afin de rendre un avis sur les orientations stratégiques pour les trois prochaines années, présentées initialement par la Direction le 23 septembre dernier. Tandis que, les années passées, nous avions droit à une présentation complète, substantielle, et chiffrée de la stratégie triennale de l’entreprise, cette année les orientations stratégiques nous ont été présentées sur une page seulement : “développer des moteurs de croissance durables”, “poursuivre la simplification de nos processus”, “intensifier la présence d’AXA IM sur l’ESG”, et “accroître notre collaboration avec le Groupe”. Sans donner de cibles financières, la Direction réaffirme la baisse à venir de la dotation du Fonds Général du Groupe Axa et la focalisation des ressources sur les investissements alternatifs. Une question s’est posée sur la place d’Axa IM dans le plan annoncé récemment par le Groupe de réduire sa base des coûts “en absolu”, en France et en Europe, de 300 millions d’euros (cliquez ici pour voir la présentation). Mais, étant désigné “moteur de croissance” du Groupe, Axa IM ne sera pas assujetti à cette réduction, ses coûts progressant même légèrement, au total, sur la période 2020-2023. Néanmoins, les coûts des fonctions “support” transverses devront être significativement réduits : la Direction annonce des économies imposées d’un montant 30 millions d’euros sur trois ans, correspondant à une baisse relative de 10% ! Les économies imposées aux fonctions “support” transverses serviront à financer l’expansion des équipes de gestion et de vente dans les domaines désormais prioritaires d’Axa IM, comme par exemple la gestion alternative, la thématique ESG, et le retail, dernière marotte en date. A noter que la Direction déclare désormais que “chaque départ est l’occasion de repenser l’organisation”…
Puis organisation en équipes rouges / bleues à partir du 20 janvier 2021 et jusqu’à fin février 2021. Mise en service de l’application “Condeco” de réservation de siège prévue le 22 février 2021. Affaire à suivre … (et toujours pas de nouvelles de l’allocation mensuelle promise de 20€).
Le 24 novembre 2020, à l’issue du vote du CSE sur le projet d’évolution de l’organisation des équipes de Project Management, s’est posée la question de la signification exacte de la “prise d’acte” dans le contexte d’un recueil d’avis en CSE. Certains élus ont estimé que la prise d’acte équivalait à une “abstention” et ne comptait donc pas dans le départage des votes “favorables” et des votes “défavorables”. D’autres élus, ainsi que la Direction, ont au contraire estimé que la prise d’acte, n’étant pas expressément un vote “pour”, était juridiquement un vote “contre”. Après vérification, une prise d’acte est en effet équivalente à un vote défavorable ! Pourquoi cette distinction est-elle importante ? Parce que dans le cas du vote en question, 7 élus seulement ont rendu un avis favorable, tandis que 10 élus ont “pris acte” : juridiquement, l’avis rendu a donc été majoritairement défavorable !