Au même moment que la Direction d’Axa IM lance une « discussion » sur les « problématiques rencontrées notamment par nos « collègues de couleur » », elle a fait signer un nouvel accord sur l’égalité professionnelle expurgé de toute référence à la diversité au sein de notre entreprise. L’accord à durée indéterminée « sur les droits sociaux fondamentaux relatifs à la Diversité et à l’égalité professionnelle au sein d’Axa IM » a été signé dès le 8 février 2007, avec comme stipulation la renégociation d’un « plan d’action » à durée déterminée tous les trois ans. La Direction a entamé les dernières négociations courant 2019 d’un avenant « sur les droits sociaux fondamentaux relatifs à la diversité et à l’égalité professionnelle au sein de l’UES Axa Investment Managers« . Les négociations ont traîné, et le texte final n’a pas recueilli la signature de l’Ugict-AIM parce que toute référence à la diversité a été retirée du projet : l’avenant est devenu uniquement « sur les droits sociaux fondamentaux relatifs à l’égalité professionnelle au sein de l’UES Axa Investment Managers« . Nous nous posons la question à savoir : qui a décidé de retirer le sujet de la diversité de l’avenant à l’accord initial ? La volonté d’occulter la diversité est si grossière que les signataires prétendent renommer l’accord d’origine 2007 en ignorant le mot « diversité » qui y figure depuis le début. Maintenant la Direction veut-elle s’acheter une bonne conscience en lançant une « discussion » sur « nos collègues de couleur », phrase d’ailleurs d’une maladresse stupéfiante, alors qu’elle a choisi de ne pas en discuter lors des négociations collectives ?
Catégorie : Egalité professionnelle Page 3 of 5
Ugict-CGT Axa IM revendique un budget spécifique pour réduire les écarts de rémunération entre les Hommes et les Femmes, constatés année après année par le Rapport sur l’égalité professionnelle au sein d’Axa IM.
Après presque 1 an de négociations (la première réunion a eu lieu le 22 juillet 2019), la Direction a enfin soumis son projet d’accord sur l’égalité professionnelle entre les Hommes et les Femmes chez Axa IM à la signature des organisations syndicales représentatives. Les signataires ont décidé de retirer toute référence au nouvel Index de l’égalité professionnelle entre les Hommes et les Femmes, mis en place récemment par le Ministère du Travail, au seul motif que l’index pour Axa IM a reculé de deux points en 2019 par rapport à l’année précédente parce que le PDV a fait sortir de nombreuses femmes Classes 7 les mieux payées (voir notre tract). L’accord ne prévoit aucun diagnostic pertinent permettant de constater les éventuels écarts de rémunération entre les genres, pour un travail de valeur égale, au sein de l’UES Axa IM. Autre « innovation » inventée par les signataires de cet accord : Désormais ce serait aux salariées d’Axa IM de prouver qu’ils sont sous-payés par rapport aux salariés du même « niveau de diplôme/formation, ancienneté, séniorité dans le poste, expérience/parcours professionnel(le), niveau de responsabilité, niveau de performance », en saisissant une « Commission d’analyse de rémunération à la demande d’un salarié » (article 2.2.3). Ainsi, les signataires ont réinventé la notion d’égalité Hommes-Femmes, taillée sur-mesure pour Axa IM, en la rendant totalement individualisé et à charge de la salariée de prouver que sa situation serait défavorable. La DRH peut même refuser de réunir la Commission, si la demande de la salariée n’est pas « suffisamment motivée ». Comment la salarié peut-elle savoir si elle est sous-payée ou pas ? L’Ugict-CGT n’est pas signataire de l’accord, et rappelle que l’esprit de la Loi est de charger les partenaires sociaux, au niveau collectif sur la base des statistiques pertinentes, de réduire les écarts des rémunérations entre les Hommes et les Femmes effectuant un travail de valeur égale. Nous regrettons l’individualisation du sujet chez Axa IM, ce qui rend les salariées les grandes perdantes.
L’Ugict-CGT vous a déjà informé que l’indice égalité Hommes-Femmes était en recul en 2020 par rapport à 2019 (voir notre tract). Au CSE Axa IM du 19 mars dernier, sur interpellation des élus, la Direction a enfin admis qu’elle fusionnait les salariés de la catégorie « Attachés de Direction » avec ceux de la Classe 7, pour calculer la différence de rémunérations entre les Hommes et les Femmes de la catégorie. Un élu a noté que l’année dernière, encore une fois sur interpellation, la Direction avait déclaré qu’elle avait fusionné les Attachés de Direction avec les Directeurs. Tout en affirmant que le calcul n’a pas changé d’une année sur l’autre, la Direction a dit qu’elle allait vérifier le calcul. Quelles sont les différences de rémunérations entre les hommes et les femmes Classe 7 proprement dites, et quelles sont celles entre les hommes et les femmes de la catégorie Attachés de Direction ? Quel est l’impact de cette fusion sur le résultat de l’indice ? La Direction ne pouvait pas y répondre en séance et a dit « qu’elle allait revenir vers les élus avec des réponses ». L’Ugict-CGT a proposé de solliciter l’avis de l’inspection de travail sur l’opportunité de fusionner ces catégories, et la Direction a simplement « noté le point ».
La Direction a convoqué les syndicats représentatifs le 6 mars dernier, deux jours avant la journée internationale des droits des Femmes, pour annoncer que l’Index de l’égalité professionnelle entre les Hommes et les Femmes chez Axa IM a reculé de deux points en 2019 par rapport à l’année précédente. En cause : le Plan de Départs Volontaires signé par le syndicat majoritaire fin 2018. La Direction nous a expliqué que plusieurs salariées Femmes ayant des rémunérations supérieures aux salariés Hommes pour une classe et un âge équivalent, ont opté pour le PDV. L’impact sur l’inégalité des rémunérations a été principalement concentré sur les salariées qualifiées, Classe 7, expliqué selon la Direction, par la sous-représentation des Femmes au sein des métiers de l’investissement. Du coup, les syndicats signataires infaillibles des accords égalité HF Axa IM ont demandé le retrait de l’index de l’accord. Pour rappel, l’Ugict-AIM n’a jamais signé l’accord égalité HF Axa IM parce que les signataires refusent systématiquement de consacrer un budget spécifique à la réduction des écarts de rémunérations entre les Hommes et les Femmes.
En matière de négociation d’un accord sur l’égalité professionnelle entre les Hommes et les Femmes, l’engagement sérieux et loyal des négociations implique que l’employeur ait communiqué aux organisation syndicales représentatives des indicateurs chiffrés permettant de faire un diagnostic pertinent, visant à réduire les écarts de rémunération et les différences de déroulement de carrière entre les femmes et les hommes. A la différence des autres organisations syndicales systématiquement signataires des accords précédents, l’Ugict-AIM n’accepte pas le simple engagement de “vigilance” de la Direction dans la mesure où il ne contient aucun engagement quantifiable et aucun moyen de contrôle …
La direction vient de recueillir les propositions des organisations syndicales au titre de la Négociation Annuelle Obligatoire (NAO) UES Axa IM. L’Ugict-AIM a demandé : (1) Pour les NON-CADRES Classes 1 à 4, une augmentation générale de 2%, un budget d’augmentations individuelles de 2% de la masse salariale concernée, et une prime MINIMUM de 2000€ en cas de réussite des objectifs. (2) Pour les CADRES Classes 5 à 7, une augmentation générale de 1%, un budget d’augmentations individuelles de 2% de la masse salariale concernée, et des bonus MINIMUM de 3800€, 5300€ et 7500€ respectivement pour les classes 5, 6 et 7 des Fonctions Support, en cas de réussite des objectifs. (3) 1 journée de télétravail en plus par semaine pour les salariés au Flexwork. (4) des Tickets Restaurants. L’Ugict-AIM a également demandé des chiffres plus détaillés de comparaison des salaires Hommes-Femmes, en ajoutant une dimension âge/ancienneté aux chiffres établis déjà en fonction de classe et métier d’origine (Investissement, Sales, Support), et un budget spécifique de rattrapage des inégalités Hommes-Femmes au sein de la même catégorie professionnelle à âge/ancienneté équivalente.
La mise en place du travail “flexible” laisse certaines questions d’ordre pratique sans réponse. Comment s’organisera le travail pour les collaborateurs ayant, par exemple, des fauteuils particuliers suite à un accident de trajet ou un handicap ? … des tapis souris ou supports en gel pour éviter des problèmes aux articulations quand celles-ci ont été accidentées ? … ou des bureaux réhaussés en raison de leur taille ? Des exceptions pour raisons de santé ou QVT peuvent-elles exister ou bien perdront-ils du temps d’installation chaque jour, entre la recherche d’un bureau, l’installation du matériel, et la mise en route de leur PC ? Pour le personnel badgeant, c’est du temps de travail en moins qui va être sanctionné par Pléiades, à moins de prévoir un temps forfaitaire en compensation, mais même dans ces conditions, ce temps de travail ne se rattrapera pas, il faudra rester plus longtemps ou raccourcir sa pause déjeuner ! D’autre part, certains métiers gèrent encore des volumes de documents “papier” importants. Il est plus efficace d’être à côté des piles de documents créées pour en suivre la continuité des signatures, impressions et autres si le lendemain vous n’êtes pas à l’autre bout du plateau. Se pose aussi la question de l’hygiène : ce déplacement des salariés, d’un bureau à l’autre, favorise le transport et “partage” des microbes et germes divers. Il est désagréable de noter que tous les progrès et investissements en matière de technologie, l’obtention du télétravail représentent autant d’avancées à double tranchant, car elles entrainent des décisions qui compliquent in fine le quotidien professionnel des salariés au lieu de leur permettre de travailler dans de meilleures conditions et être ainsi plus productifs.
Vous avez un poste de travail « aménagé » suite à des préconisations du médecin du travail ? Siège ergonomique, table ou écran réglés à une certaine hauteur précise, pose mains ou pieds donnant le support nécessaires à votre installation confortable à votre poste de travail ? Comment la direction a-t-elle prévu votre situation particulière dans le cadre de son projet de travail nomade, par lequel tout salarié est interchangeable entre tout poste de travail générique ? A l’occasion du recueil d’avis le 7 octobre dernier, le CSE a pointé « un manque d’informations sur les postes aménagés selon les préconisations du médecin du travail. » Vos élus n’ont pas été dans une position de se prononcer sur cette question, ce que dénonce l’Ugict-CGT.